MADRID - España 's de la Corte Suprema condenó el jueves de la cruzada de los derechos humanos el juez Baltasar Garzón de ordenar ilegalmente escuchas telefónicas en un caso de corrupción y lo suspendió en los tribunales durante 11 años.

Su abogado dijo a EFE, la agencia de noticias española, que el Sr. Garzón, de 56 años, sintió una comprensible "la desolación y el dolor" al ser excluidos de la judicatura, a la que había dedicado toda su vida.

El fallo se produjo en uno de los tres casos en contra del señor Garzón, en el país personalidades judiciales más importantes, pero también polémica, que ha hecho un uso agresivo de la doctrina de jurisdicción universal para delitos graves de los derechos humanos. Saltó a la fama abrupta en 1998 cuando el ex dictador de Chile Augusto Pinochet fue detenido en un hospital de Londres en una orden emitida por el Sr. Garzón. Aunque el general Pinochet, entonces 82 años, fue juzgado demasiado enfermo para ser juzgado, el episodio fue un paso importante en la aparición de la justicia transfronteriza.

El espíritu del Sr. Garzón de activismo también ha enojado a algunas autoridades españolas, y los críticos que lo consideran la auto-engrandecimiento. Él cavó profundamente en los casos de corrupción y ordenó una investigación sobre las atrocidades cometidas durante la Guerra Civil española y la dictadura posterior del general Francisco Franco, a pesar de una amnistía general para 1977 los crímenes perpetrados durante la guerra. Que el año 2008 la investigación, cerrado después de un mes, provocó el segundo caso contra el señor Garzón, como marginales grupos de extrema derecha argumentó que se había excedido en su autoridad. La convicción puede resultar en una suspensión de 20 años.

La oficina del fiscal español ha opuesto activamente a ambos ensayos, diciendo que no había motivos para un caso penal. Durante el juicio, pidió que los cargos a ser despedidos porque no tenía ninguna base en la ley.

Philippe Sands, profesor de derecho internacional en el University College de Londres, expresó su preocupación por el proceso.

"Esto es muy preocupante, dirigida a un juez o un fiscal independiente, a través del sistema de justicia penal en cualquier lugar plantea problemas muy graves", dijo. "Para sancionar una posible violación de la ética o la mala conducta depende de las organizaciones profesionales. Para derribar el sistema de justicia penal en un juez de instrucción de un error de presunta es utilizar un martillo para cascar una nuez. Es casi único en Europa. "

Sus defensores, entre ellos abogados internacionales, jueces, académicos y grupos de derechos humanos, han llamado a los casos - incluyendo una investigación sobre si él tenía una relación impropia financiera con el Banco Santander - por motivos políticos. El jueves, muchos denunció el dirigente.

Reed Brody, abogado de Human Rights Watch que ha sido el seguimiento de los ensayos, dijo que la "acumulación de las causas contra el juez Garzón" sugerido "como represalia por sus acciones pasadas en contra de los intereses creados."

"Por desgracia", añadió, "sin duda se parece a sus enemigos ya consiguieron lo que querían."

A raíz de la decisión del jueves, Alberto Ruiz-Gallardón, la justicia de España el ministro, dijo que no era para el gobierno para hacer una "valoración política" de la sentencia, excepto para decir que ha demostrado "el normal funcionamiento de nuestras instituciones". Esperanza Aguirre, jefe de centro-derecha, la Comunidad de Madrid, dijo que el fallo puso de manifiesto que, en este caso, "el objetivo, por muy dignos, no justifica los medios".

La decisión 7-0 llegó en un caso de corrupción de 2008 en la que el Sr. Garzón ordenó las escuchas telefónicas para monitorear las conversaciones entre los abogados y sus clientes.El juez argumentó que los grifos que se necesitaban para asegurarse de que los principales acusados no sería capaz de transferir el dinero obtenido de sus relaciones de negocios corruptos, mientras que en la cárcel bajo investigación. En un caso presentado por los acusados que habían sido objeto de seguimiento, el Tribunal Supremo dictaminó que tal orden no sólo contraviene los derechos de defensa, sino también "daña el derecho a la confidencialidad."

La sentencia le prohibía "obtener durante el tiempo de la condena cualquier empleo o servicio con funciones jurisdiccionales o de gobierno en el poder judicial."

No hay ninguna vía de apelación, pero el señor Garzón puede impugnar la validez del proceso judicial ante el Tribunal Constitucional de España o el Tribunal Europeo de Derechos Humanos en Estrasburgo, Francia, según su abogado Francisco Baena Bocanegra. El Tribunal de Estrasburgo podría encontrar que el tribunal español violó sus derechos y pedir un remedio.

Él tiene un caso pendiente presentado en Estrasburgo en marzo pasado con respecto al caso que involucra a la época de Franco, con el argumento de que estaba dentro de los límites que ordenen una investigación por estos delitos no puede ser perdonado por una amnistía.

 El abogado de Garzón en Estrasburgo, Helen Duffy, dijo que no había hablado aún con él la posibilidad de impugnar la decisión del jueves, pero que la situación era casi desconocida. "Es muy excepcional que un juez para ser procesado en Europa que casi no hay precedentes", dijo. "Y su procesamiento ya ha elaborado una gran cantidad de críticas."

Los abogados que simpatizan con el Sr. Garzón, dijo que aunque su carrera en España terminó, él podría esperar que se ofreció a trabajar como abogado o profesor en otra parte.Después de haber estado fuera del banco desde su acta de acusación 2010, el Sr. Garzón ya ha aceptado el trabajo como consultor de la Corte Penal Internacional en La Haya.

Sin embargo, los mensajes en cualquier corte o tribunal internacional por lo general requieren el respaldo político del gobierno de la metrópoli.